Side 2 af 5

Hejsa. Nu er jeg måske

: 13 apr 2014 10:00
af BrunoHansen
Hejsa.

Nu er jeg måske nok ikke så hurtigt, men så kan du sikket hjælp.

Jeg er ikke ude på at gøre noget som er ulovlig eller dumt, hverken rent sikkerhedsmæssigt, eller teknisk.

1. der er ikke nogen eller noget mellem min sender og modtager.

2. jeg flyver ikke over nogen personer

3. jeg flyver på en privat grund med ejers tilladelse og der er mere end 150 m til andet hus og vej.

Så ud over at det måske kan være wifier der driller ( det må jeg så få slukket ) .


Hvad er det så som er ulovligt, det kan være noget jeg har misforstået men så er jeg lydhør for oplysning på en pæn måde.

VH Bruno


Du har fået svaret.
At du vælger ikke at tro på det, fortæller bare at du ikke vil forstå, og ej heller at sætte dig ind i hvad du arbejder med.
Det du gør er bund ulovligt og farligt, så vær så venlig at holde den slags ude af vores forum.

VHF og højere frekvensen bevæger sig i rette linier og kræver at sender og modtager kan "se" hinanden. Bare det at gå om bag en med pilot kan medføre at flyet "taber" senderen, altså at modtageren går i Hold.

Spread Spektrum er meget vanskeligt at jamme (2.4Ghz), men især TV og Video fylder flere Mhz, og lægger sig dermed som en dyne over et frekvens bånd, og det kan FHSS ikke "hoppe" sig ud af.

Det skal du have ret

: 13 apr 2014 10:07
af sstv
Det skal du have ret i, og hvis du vil flyve udefor Bl 9-4 kræver det ansøbning herfor til Transportministeriet.
Det er ikke nok med ejers tilladelse, som i dit tilfælde er kommunen.

Vifi kan saktens være svaret,

: 13 apr 2014 10:13
af LKJ
Vifi kan saktens være svaret, det ændrer sig tit fra minut til minut efter som folk tænder og slukker rundt omkring flyvestedet.

Men den transformator station, der sidder ikke en parabol antenne et sted på den, de er tit forbundet trådløst og sender ret kraftigt til hinanden via parabol antenner der er meget konsentrerede i strålen, flyver du igennem den stråle, selv på forbavsende lang afstand, ja så ryger forbindelserne nemt.

Hejsa. Nu har jeg lige

: 13 apr 2014 10:17
af BrunoHansen
Hejsa.

Nu har jeg lige læst BL 9-4.

Så er det du sige, at jeg skal havde kommunens tilladelse for at flyve på skolens grund ? ( det er en efterskole som er privat ejet / selvejende intuition )

VH Bruno

Det skal du have ret i, og hvis du vil flyve udefor Bl 9-4 kræver det ansøbning herfor til Transportministeriet.
Det er ikke nok med ejers tilladelse, som i dit tilfælde er kommunen.

Hejsa. Ok, takker, ja det

: 13 apr 2014 10:18
af BrunoHansen
Hejsa.

Ok, takker, ja det skal jeg da lige havde tjekket., det med den parabol .

VH Bruno

Vifi kan saktens være svaret, det ændrer sig tit fra minut til minut efter som folk tænder og slukker rundt omkring flyvestedet.

Men den transformator station, der sidder ikke en parabol antenne et sted på den, de er tit forbundet trådløst og sender ret kraftigt til hinanden via parabol antenner der er meget konsentrerede i strålen, flyver du igennem den stråle, selv på forbavsende lang afstand, ja så ryger forbindelserne nemt.

Godt nok, du er kommet

: 13 apr 2014 10:26
af sstv
Godt nok, du er kommet viddere. Ejeren er selvfølgelig ejeren på stedet.

Der går megen diskution om forståelse af BL 9-4, men ikke det dette punkt.

Du har tilbage stadig at du ikke må overflyve sådan et sted uden både en TM samt ejers tilladelse, og du flyver da udenfor Bl 9-4.
Om man skal være et firma eller ej for en tilladelse, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Hejsa. Nææ, selv biblen er

: 13 apr 2014 10:38
af BrunoHansen
Hejsa.

Nææ, selv biblen er jo tolket på mange måder .

Firma eller ej ? . jeg arbejder selv på skolen, og har tidligere fløjet med nogle af de små helier på området som almindelig privat person og det var der vel ikke noget ulovligt i , nu er det så bare en quad copter og stadig som privat person såå.

Men der kan sikkert være mange meninger om den sag, en til vider læser jeg det som at det er ok så længe jeg overholder gældende sikkerheds afstande og ellers bruger sund fornuft.

VH Bruno

Godt nok, du er kommet viddere. Ejeren er selvfølgelig ejeren på stedet.

Der går megen diskution om forståelse af BL 9-4, men ikke det dette punkt.

Du har tilbage stadig at du ikke må overflyve sådan et sted uden både en TM samt ejers tilladelse, og du flyver da udenfor Bl 9-4.
Om man skal være et firma eller ej for en tilladelse, skal jeg ikke gøre mig klog på.

På TS hjemmeside kan man

: 13 apr 2014 10:46
af black_117
På TS hjemmeside kan man læse en beskrivelse omkring hvad der betegnes som tættere bebyggelse. Skoler og andre offentlige instutisioner betegnes direkte at hører under denne kategori. Ergo har sstv ret, det er bundulovligt om du har ejerens tilladelse eller ej.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hejsa. Den vil jeg så

: 13 apr 2014 10:52
af BrunoHansen
Hejsa.

Den vil jeg så lige studere nærmere og så ellers rette mig efter den hvis det har sin rigtighed.

VH Bruno


På TS hjemmeside kan man læse en beskrivelse omkring hvad der betegnes som tættere bebyggelse. Skoler og andre offentlige instutisioner betegnes direkte at hører under denne kategori. Ergo har sstv ret, det er bundulovligt om du har ejerens tilladelse eller ej.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Hejsa. Det er jo en

: 13 apr 2014 11:02
af BrunoHansen
Hejsa.

Det er jo en større sag, den side, hvis du lige ved hvor det står gider så give mig et link ?


VH Bruno

På TS hjemmeside kan man læse en beskrivelse omkring hvad der betegnes som tættere bebyggelse. Skoler og andre offentlige instutisioner betegnes direkte at hører under denne kategori. Ergo har sstv ret, det er bundulovligt om du har ejerens tilladelse eller ej.


Sent from my iPhone using Tapatalk