Artikel omkring 2,4ghz

13 okt 2009 19:53

Hej

Jeg sad og læste den super artikel omkring 2,4ghz systemer... syntes lidt jeg mangler fig. 14 og 15?

Eller er det bare mig der er småblind?

13 okt 2009 20:16

Hej

Jeg sad og læste den super artikel omkring 2,4ghz systemer... syntes lidt jeg mangler fig. 14 og 15?

Eller er det bare mig der er småblind?

Nej, du har desværre helt ret.

Fremragende artikel, i øvrigt! :D

Peter

13 okt 2009 22:16

fig. 13 mangler vist også :rolleyes:

Og så mangler der vist også lidt korrekturlæsning på artiklen. Ellers en fin intro til en "ny" teknologi.

Jørgen Bjørn · 14 okt 2009 15:16

Manglende figurer er her

Ja, redigeringen på Modelflyvenyt er ikke helt på toppen, men som forfatter prøver jeg her at hjælpe de småblinde.

cgroen · 14 okt 2009 15:27

Jørgen,
fin artikel!
Blot en skam du ikke har "systemet over dem alle" med, Weatronic ;)
her

Arvid · 14 okt 2009 15:55

Carsten !
Læs dog opstart engang til !

Jørgen skriver selv han ikke tager stilling om hvilke systemer der er over alle!

samt "systemet over dem alle" , Weatronic vil jeg vædde på, var ikke kommet på markedet da Jørgen skrev sin artilkel !

Jeg kender mange der bruger Jeti, som er mindst lige så godt !
Samt jeg bruger selv Futaba som virkeligt mange andre gør, uden nogen som helst problemer til dato ! og nej jeg har rigeligt med at styre mine modeller, uden at skulleforstyres af returmeldinger ! ;)

14 okt 2009 16:59

Ja, redigeringen på Modelflyvenyt er ikke helt på toppen, men som forfatter prøver jeg her at hjælpe de småblinde.

Tak Jørgen det hjalp jo lidt på forståelsen ;)

Jeg har et spørgsmål som du forhåbentlig kan kaste lidt lys over, du skriver at Spektrum DSM2 (og ikke spectrum som der står i artiklen) anvender 40 kanaler på 2,4GHz båndet til deres dual-link system hvordan kan det så være at de selv skriver at de anvender 79kanaler?

cgroen · 14 okt 2009 18:22

Carsten !
Læs dog opstart engang til !

Jørgen skriver selv han ikke tager stilling om hvilke systemer der er over alle!

samt "systemet over dem alle" , Weatronic vil jeg vædde på, var ikke kommet på markedet da Jørgen skrev sin artilkel !

Jeg kender mange der bruger Jeti, som er mindst lige så godt !
Samt jeg bruger selv Futaba som virkeligt mange andre gør, uden nogen som helst problemer til dato ! og nej jeg har rigeligt med at styre mine modeller, uden at skulleforstyres af returmeldinger ! ;)

Rolig nu Arvid,
læg mærke til den lille "smiley" i teksten :p
Nu ved jeg ikke hvornår artiklen er skrevet, men Weatronic annoncerede deres system for et års tid siden, nuvel, det er først kommet i handlen indenfor det sidste halve år (er et skrevet blad ikke vidunderligt ;)).
Grunden til jeg nævner Weatronic, er at det er væsentligt forskelligt fra alt det andet 2.4 GHz udstyr der findes på markedet.
Nu siger du godt nok at "Jeti er mindst ligeså godt", kender du Weatronic godt nok til at påstå det ?

Og tro mig, den dag du er ved at tabe en model pga lowbatt i flyveren eller dårlig rækkevidde, så er du sikkert glad nok for at få en melding :p

Jørgen Bjørn · 14 okt 2009 21:17

Tidsforsinkelse

Desværre er det sådan, at der er ca. 6 måneders tidsforsinkelse på artiklen.
Jeg har påpeget overfor Modelflyvenyt, at der er et problem med stof af denne karakter, så det kan være det hjælper fremover.

16 okt 2009 08:48

Hej Jørgen

Først og fremmest: Tak for en fremragende artikel.

Dernæst et spørgsmål: Du skriver at Spektrum-systemet vælger 2 ud af 40 kanaler/frekvenser (jeg mener nu at have læst at det vælger mellem 80), men det vil sige at hvis alle flyver med Spektrum vil det kun være plads til 20 (eller 40) systemer samtidig - indenfor samme "dækningsområde" - naturligvis.

Jeg har set videoklip fra USA, hvor der indendørs fløj et sted mellem 40 og 60 fly samtidig. Hvis bare halvdelen fløj Spektrum ville det ikke kunne lade sig gøre, og Futaba systemerne ville have problemer med at "ramme" ledige kanaler.

Har du en forklaring på at der er alligevel er "plads" til så mange?

På forhånd tak

Peter