Alle danske modelpiloters forum

 
Qlawz
Emnestarter
Indlæg: 1101
Tilmeldt: 02 mar 2005 01:34
Geografisk sted: Ruds-Vedby, Vestsjælland
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

05 jan 2018 22:32

Tak for svar...

Det lyder til at være lidt af en videnskab :ugeek: :idea: :?:

Jeg er faktisk blevet i tvivl om de 400mm antenner jeg har, ER til Futaba... Tror faktisk jeg købte dem til en FrSky modtager engang... :roll:

Men hut i det... Bente tager 28,50 for en ny 150mm antenne til Futaba Fasst, så der er bestil 2 nye - Så burde jeg være på den sikre side :-)
Claus.

OY-4069

Kalundborg modelflyveklub
 
Brugeravatar
jens39
Indlæg: 1579
Tilmeldt: 18 feb 2007 15:46
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

05 jan 2018 22:36

cgroen skrev:
Jeg er ikke enig med dig Jens ;)
Men skidt pyt, hvis nu bare OP vælger at bruge en original antenne så er han på sikker grund :)

Det er også ligemeget...
Kig videoen igennem og du vil lære noget nyt ;-)
Og det spiller næsten ingen rolle hvilket fabrikat antennen er,, dog skal du være sikker på at den ikke er forkortet til 26mm, så er det en helt anden sag. Som man vil finde ud af hvis man ser videoen. :-)

Jens Hoffmann
FAI ID: 17279
 
ClausT
Indlæg: 5506
Tilmeldt: 12 feb 2002 15:11
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

05 jan 2018 23:52

Hvem skriver så til Futaba og fortæller dem at de er helt galt på den med deres antenner på 'undermål'  LOL

Tommelfinger regler er fine, men ingen grund til at ignorere de fabrikanter der faktisk bruger tid på at optimere tingene.
Tyngdepunktet ligger altid på en trediedel korde eller på vingerøret.. det giver et sted at starte, men ikke nødvendigvis det rette svar i den pågældende situation.
 
Brugeravatar
Tommy Persson
Indlæg: 2266
Tilmeldt: 23 apr 2002 17:36
Geografisk sted: Hillerød
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

06 jan 2018 14:09

Jeg er absolut ingen ørn til elektronik, og herunder "radioteknik", men mit indlæg bygger på praktisk erfaring med reparation af antenner til Multiplex M-Link, Futaba, og Graupner Hott i primært F5B modeller af russisk herkomst, hvor modtageren ligger praktisk talt 100 % afskærmet bag et relativt tykt og meget kompakt lag kulfiber. Det gør at det, som jeg indtil i går troede var den aktive del af antennen (ca. 30 mm hvor skærmen er fjernet), skal ligger udenfor kulfiberkroppen, og helst ikke ligger for eksempel tapet tæt ind på kroppen, for at virke under dårlige modtageforhold, som for eksempel det lave B-sving og stor afstand i lav højde. Resten af "antennekablet", der ligger "sammenrullet" inden i kulfiberkroppen, har jeg betragtet som transport af signalet på nøjagtig samme måde, som Jeres antennekabel til radio og TV, hvor der så vidt jeg har forstået primært er tale om en dæmpning af signalet i forhold til længden og kvaliteten af kablet. Her er det normalt meget vigtigt, at skærmen har god kontakt til stikket for at virke, hvilket jeg gætter på også er gældende for vores modtagere.

Hos i hvert tilfælde Multiplex og Graupner kan man få antennekablerne lavet i næsten den længde man ønsker (sikkert inden for nogle rimelige grænser) uden at der ændres på elektronik, eller software i modtagerne så vidt jeg har fået oplyst af Multiplex. Men den afisolerede yderste del af antennekablet, som jeg stadig betragter som den aktive del af antennen, er under alle omstændigheder ca. 31 mm for Multiplex og Graupner. Og hvor jeg selv har afkortet antennekablet på grund af reparation, eller et uhensigtsmæssigt langt kabel til min anvendelse, har jeg ikke kunnet konstatere nogen ændring i signalet, hverken som udfald i styringen, eller "signalstyrken" i %. Ligegyldigt fabrikat, så ville jeg lave antennelængden ca. den samme, som den var fra starten.

Antennernes vinkel i forhold til hinanden og i forhold til senderantennen, samt afstand til for eksempel en kulfiber krop/vinge har derimod en dramatisk indflydelse på signalet. Det har kvaliteten af modtageren så også indenfor hvert fabrikat, har jeg erfaret.

Jeg har ikke skrevet noget med stort, eller udråbstegn efter, da ovenstående blot er mine erfaringer og opnået viden, som I kan bruge, eller lade være. Og som nævnt i starten, er jeg blot indenfor dette område en glad amatør, som meget gerne tage imod viden og "real facts" indenfor dette område.

Tommy
 
Poul Munch
Indlæg: 787
Tilmeldt: 22 feb 2006 18:27
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

06 jan 2018 17:25

Mere grus i maskineriet:
"Transport kablet" virker som transformator at antenne impedansen, afhængi af længden og selve kablets impedans. Forkortnings faktoren afhænger både af materiele og impedans. Så med mindre man ved, at fabrikanten bare har brugt den våde tommelfinger, så vil jeg holde mig til det originale. På biblioteket står Arrl antenne book, som er på engelsk og Rothammels Antennenbuch. Begge giver en simplificeret indførsel, i noget af det mest komplicerede der findes.
Mvh Poul Munch Andersen HTM
 
Brugeravatar
cgroen
Indlæg: 2198
Tilmeldt: 26 nov 2004 15:58
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

06 jan 2018 17:27

Poul Munch skrev:
Mere grus i maskineriet:
"Transport kablet" virker som transformator at antenne impedansen, afhængi af længden og selve kablets impedans. Forkortnings faktoren afhænger både af materiele og impedans. Så med mindre man ved, at fabrikanten bare har brugt den våde tommelfinger, så vil jeg holde mig til det originale. På biblioteket står Arrl antenne book, som er på engelsk og Rothammels Antennenbuch. Begge giver en simplificeret indførsel, i noget af det mest komplicerede der findes.
Mvh Poul Munch Andersen HTM


Bingo!
Mvh Carsten G.
"
Besøg JetDanmark på http://www.jetdanmark.dk
Medlem af JetDanmark, Østjysk Mfk og Lindtorp Mfk
 
Brugeravatar
Tommy Persson
Indlæg: 2266
Tilmeldt: 23 apr 2002 17:36
Geografisk sted: Hillerød
Kontakt:

Re: Antenner på 2.4 gHz modtager

06 jan 2018 21:24

På RC-Groups har jeg fundet følgende forklaring fra "Ribble", som måske er svaret på spørgsmålet:

Coaxial cable going to the antenna is called the feedline. In theory it can be any length provided the antenna is properly tuned and presents a 50 Ohm impedance to match the coaxial cable impedance - is not going to happen at 2.4GHz, if for no other reason, a dipole is a balanced (equal currents) antenna and the coaxial cable is unbalanced (unequal currents).

The solution is to make the coaxial feedline a multiple of 1/2 wavelength so one end of the coaxial cable "sees" exactly what is at the other end. The speed of light (and radio waves) is slower in a medium such as fiber optic cable and coaxial cable and the actual length is shorter by the velocity factor of the coaxial cable.

In free space 2.4GHz 1/2 wavelength is 62.5mm.

In RG405 semi-rigid coaxial cable 1/2 wavelength = 62.5mm x 69.5% = 43.4mm.

Make your coaxial feedline a multiple of 43.4mm.


Men måske har jeg så bare været heldig med længden af "fødekablet", eller også er de lidt bedre modtagere ikke særligt følsomme på grund af deres opbygning og forstærkning af signalet. Konklusion for mig er behold den originale længde af både "fødekabel" og antenne ved udskiftning og reparation.

Tommy