Alle danske modelpiloters forum

 
Gæst

Profiler

11 nov 2014 10:32

Profiler

det profil wortman fx 60/126 de henviser til hvor de sælger kroppen er det den der man med fordel kan bruge
micu:)

Det ville jeg ikke gøre her i 2014 - her har du polarerne for FX 60-126 - tykkelse 12.6% og krumning 3.6%. Re-tal omkring 50k funker ikke optimalt (se enten Cl/Cd eller Cd/alpha) men begynder at funke omkring 100k. Ikke katastrofalt a la E205'eren (som er tæt på at være et laminarprofil - funker først for højere Re-tal) - men jeg tror vi kan gøre det bedre idag (Selig, Drela, Hepperle, ...).

Bemærk at Hr. Roebers anvendte "profilserien" FX 60-140 -> FX 60-126 på SB-10'en. Jeg har ikke kunnet finde data på 140'eren på www (og gider ikke starte min Windoze PC med Profili2...) men mon ikke tykkelsen er 14% når nu 126'eren har tykkelse 12.6% (?) - dvs nok større problemer med laminarbobler end 126'eren har.

SB-10'eren har en middelkorde på 14.7cm, en tip på ca. 10cm og en rod på 19.5cm - derfor skal man tænke sig om. Min plan er at få min ven "excalibur" til at simulere vingen i XFLR5 med forskellige profilserier og finde noget som yder godt og har en rar stallkarateristik (geom. og/eller aerodyn. washout). Jeg bryder mig ikke om svævere som "taber vinger" når man presser dem med højderoret i snæver termik.

Som du ser fløj SB-10'eren med en planbelastning på 50g/dm2 svarende til en vægt på 2.9kg. Mit mål/håb er omkring 36g/dm2 (2.1kg) og fullhouse - vi ser...

@pnm: Nu er du ikke længere den eneste gamle gris... :0)
 
Brugeravatar
micu
Indlæg: 7271
Tilmeldt: 11 nov 2009 22:35
Kontakt:

Retro

11 nov 2014 12:02

Retro

Det ville jeg ikke gøre her i 2014 - her har du polarerne for FX 60-126 - tykkelse 12.6% og krumning 3.6%. Re-tal omkring 50k funker ikke optimalt (se enten Cl/Cd eller Cd/alpha) men begynder at funke omkring 100k. Ikke katastrofalt a la E205'eren (som er tæt på at være et laminarprofil - funker først for højere Re-tal) - men jeg tror vi kan gøre det bedre idag (Selig, Drela, Hepperle, ...).

Bemærk at Hr. Roebers anvendte "profilserien" FX 60-140 -> FX 60-126 på SB-10'en. Jeg har ikke kunnet finde data på 140'eren på www (og gider ikke starte min Windoze PC med Profili2...) men mon ikke tykkelsen er 14% når nu 126'eren har tykkelse 12.6% (?) - dvs nok større problemer med laminarbobler end 126'eren har.

SB-10'eren har en middelkorde på 14.7cm, en tip på ca. 10cm og en rod på 19.5cm - derfor skal man tænke sig om. Min plan er at få min ven "excalibur" til at simulere vingen i XFLR5 med forskellige profilserier og finde noget som yder godt og har en rar stallkarateristik (geom. og/eller aerodyn. washout). Jeg bryder mig ikke om svævere som "taber vinger" når man presser dem med højderoret i snæver termik.

Som du ser fløj SB-10'eren med en planbelastning på 50g/dm2 svarende til en vægt på 2.9kg. Mit mål/håb er omkring 36g/dm2 (2.1kg) og fullhouse - vi ser...

@pnm: Nu er du ikke længere den eneste gamle gris... :0)

sig lige til når du har fundet det optimale profil:D
micu:)
HJÆLP TILBYDES TIL BYGNING AF MODELLER OG ARF :)
www.micusrc.dk"
 
Gæst

sig lige til når du

11 nov 2014 14:00

sig lige til når du har fundet det optimale profil:D
micu:)

Det skal jeg gøre, micu.

Mit umiddelbare skud: Fullhouse-svæver med en profilkrumning på ca. 3.0% - så kan man regulere fra ca. 2.5% til ca. 3.5% under flyvning og får samtidig et ret godt L/D i cruise (flaps i 0grd). Så er det "bare" at sikre sig en profilserie og passende washout som giver et elliptisk løft og at Cl går i nul nogenlunde samtidigt på vingen og som ikke plages for meget af bobler (pyha). Tror vi ender på en tykkelse på 9-9.5% i roden og 7-7.5% i tippen - så vingerne skal bygges med styrke for øje.

Ellers kunne man jo lade sig inspirere af Supra'en som jo er noget af det mest velflyvende på market (selv idag). Måske bøffe hele profilserien lidt op mht krumning? Supra'en flyver med en noget mindre planbelastning (og dermed flyvefart) men har til gengæld en noget større middelkorde - måske giver det ca. samme Re-tal - bob-bob...?

Er du evt. frisk på en SB-10-krop - mao. skal jeg spørge til rabat ved køb af to?

Måske vi kan finde en gut som kan fragte den til Herning? Kære 'LOL80''s far hjalp mig med transport af en DLG fra Aalborg til Værløse og er vist ofte frem-og-tilbage - måske det trick kan genbruges...:rolleyes:
 
Brugeravatar
micu
Indlæg: 7271
Tilmeldt: 11 nov 2009 22:35
Kontakt:

retro

18 nov 2014 00:10

retro

Det ville jeg ikke gøre her i 2014 - her har du polarerne for FX 60-126 - tykkelse 12.6% og krumning 3.6%. Re-tal omkring 50k funker ikke optimalt (se enten Cl/Cd eller Cd/alpha) men begynder at funke omkring 100k. Ikke katastrofalt a la E205'eren (som er tæt på at være et laminarprofil - funker først for højere Re-tal) - men jeg tror vi kan gøre det bedre idag (Selig, Drela, Hepperle, ...).

Bemærk at Hr. Roebers anvendte "profilserien" FX 60-140 -> FX 60-126 på SB-10'en. Jeg har ikke kunnet finde data på 140'eren på www (og gider ikke starte min Windoze PC med Profili2...) men mon ikke tykkelsen er 14% når nu 126'eren har tykkelse 12.6% (?) - dvs nok større problemer med laminarbobler end 126'eren har.

SB-10'eren har en middelkorde på 14.7cm, en tip på ca. 10cm og en rod på 19.5cm - derfor skal man tænke sig om. Min plan er at få min ven "excalibur" til at simulere vingen i XFLR5 med forskellige profilserier og finde noget som yder godt og har en rar stallkarateristik (geom. og/eller aerodyn. washout). Jeg bryder mig ikke om svævere som "taber vinger" når man presser dem med højderoret i snæver termik.

Som du ser fløj SB-10'eren med en planbelastning på 50g/dm2 svarende til en vægt på 2.9kg. Mit mål/håb er omkring 36g/dm2 (2.1kg) og fullhouse - vi ser...

@pnm: Nu er du ikke længere den eneste gamle gris... :0)

nu er du begyndt på vinger ellers kunne du jo købe en arf her :D:D

her
micu:)
HJÆLP TILBYDES TIL BYGNING AF MODELLER OG ARF :)

www.micusrc.dk"
 
Gæst

nu er du begyndt på

18 nov 2014 00:22

nu er du begyndt på vinger ellers kunne du jo købe en arf her :D:D

her
micu:)

Jo, men emnet i denne tråd er jo retro RC-modeller - ikke skalasvævere :)

Som du måske kan se, har Roebers' 4m SB-10 "snydt" ved et lidt lavere sideforhold ("kun" 26-et-eller-andet !), ikke så udtalt omvendt pilform aka 'forward sweep' (forkanterne står vinkelret på længdeaksen) og der er kun 2 trapez'er på vingen ift originalens 3. Men jeg synes faktisk den er flottere end originalen - mere "ren" og racer-agtig.

Jeg har skrevet til Hr. Roebers pr. brev ang. flere detaljer - lad os se om han gider svare. (Han tænker nok "Hvad f.* er det for en Retro-retarderet?!" :))

God nat
 
Brugeravatar
micu
Indlæg: 7271
Tilmeldt: 11 nov 2009 22:35
Kontakt:

retro

18 nov 2014 00:43

retro

(Han tænker nok "Hvad f.* er det for en Retro-retarderet?!" )

så er vi scu nok det mere eller mindre allesammen :D
micu
HJÆLP TILBYDES TIL BYGNING AF MODELLER OG ARF :)

www.micusrc.dk"
 
Brugeravatar
Leif P
Indlæg: 591
Tilmeldt: 11 apr 2009 16:21
Kontakt:

Nu vi har fat i

18 nov 2014 21:37

Nu vi har fat i retro svævefly; har nogen sat RC i en Ølhund eller lignende landstryger?
Der findes to slags software; software med et lige antal fejl, og software med et ulige antal fejl :(
 
Gæst

Nu vi har fat i

18 nov 2014 22:06

Nu vi har fat i retro svævefly; har nogen sat RC i en Ølhund eller lignende landstryger?

Wtf... - ikke mere humle til dig, Leif... :D Er du flink at uddybe/oversætte? :)
 
Brugeravatar
Leif P
Indlæg: 591
Tilmeldt: 11 apr 2009 16:21
Kontakt:

18 nov 2014 22:32

Det var en type fritflyvningsmodeller, der var populære i fyrrerne. Jeg kender to, Ølhunden og HC12. De havde ingen finne, så de var begrænset retningsstabile, men var til gengæld godt spiralstabile.

Jeg ville gerne vide, hvad man gjorde med hensyn til styring, når der ingen finne var at sætte sideroret på.
Vedhæftede filer
DSCN09382.jpg
DSCN09382.jpg (77.94 KiB) Vist 902 gange
Ölhunden S3 1944.jpg
Ölhunden S3 1944.jpg (0 bytes) Vist 902 gange
Der findes to slags software; software med et lige antal fejl, og software med et ulige antal fejl :(
 
Gæst

Det var en type fritflyvningsmodeller,

18 nov 2014 23:00

Det var en type fritflyvningsmodeller, der var populære i fyrrerne. Jeg kender to, Ølhunden og HC12. De havde ingen finne, så de var begrænset retningsstabile, men var til gengæld godt spiralstabile.

Jeg ville gerne vide, hvad man gjorde med hensyn til styring, når der ingen finne var at sætte sideroret på.

Jeg tror der sidder et sideror (og rorhorn) - se godt efter på fotoet af Ølhunden. Her viser jeg det på plantegningen:


Sidespor: Er der nogle der ved, hvorfor man ikke kan upload'e billeder fra ens lokale drev? Er ved at være træt af at skulle upload'e dem "i skyen" for at få et http-link.