Alle danske modelpiloters forum

 
HrJahns
Emnestarter
Indlæg: 3
Tilmeldt: 06 sep 2015 19:36
Kontakt:

Ikke alt grød er den samme grød

07 sep 2015 00:18

Fra Modelflyvenyt august 2015
Artikel:
Modelflyvning bliver Forbudt for unge under 16 år

Her nævnes det, at trafikstyrelsen betragter alt flyvende som Droner, om det er modelflyvere eller multirotor racere eller faktiske droner.
Dette syntes jeg er et temmelig stort problem, da netop multirotor racere, flyves på lukket godkendt bane, og ikke kan bruges som drone da de ikke har hverken GPS eller Tracking. Så forskellen fra Dronen til en Multirotor racer er temmelig stor.
Et eksempel:
En drone kan hænge svævende over et gps punkt og bruge et kamera til at kikke ind hos naboen, virksomheden eller hvad det nu måtte være. Da optikken kan være helt op til 1200 mm zoom digitalt kan den hænge et godt stykke væk og være ganske lydløs.
En Multirotor racer kan holdes svævende over et punkt hvis piloten er meget dygtig og trænet. Kameraet på en multirotor racer er vidvinklet så man kan se hvor man flyver. Det har ingen zoom. Så den skal hænge ganske tæt på det man vil have billede af og kan derfor helt sikkert høres og ses. Den kan holdes i luften ca. 5 minutter af gangen og er meget ustabil da den hverken har gps eller andet stabiliserende.
Det viser jo en meget stor forskel som Modelflyvning Danmark er nødt til at sætte fokus på.

Hvorfor fokus er vigtig:
En Multirotor racer er skabt til fart og skarpe sving. Med hastigheder omkring 100 kmt, racer den over en bane med diverse forhindringer. Den bygges af piloten og gøres så let som overhovedet muligt. Den styrter ofte og derfor skiftes der også mange dele, i løbet af en sæson kan hele maskinen være skiftet flere gange.
Flere af de gode piloter har flere maskiner som de kan flyve med, og her skiftes der endnu flere dele.

Så et elektronisk nummerplade vil være umuligt at styre for en multirotor pilot.
Bliver det en realitet, vil mange formodentligt helt undgå at registrer alt hvad de har, men måske blot en enkel som alligevel ikke kan flyve.
Lad os få skilt tingene ad så vi kan se hvad der er for hvad, ellers ender vi jo med at skal have licens til at flyve med drage og slippe balloner løs. (som i øvrigt skal have nummerplade) :)
 
Tom Pedersen
Indlæg: 1963
Tilmeldt: 27 sep 2005 13:03
Kontakt:

hvorfor er dem der kan

07 sep 2015 13:22

hvorfor er dem der kan hænge droner og de andre multirotor . en drone er et fly og det kan ikke hænge , dem du taler om er multirotor bare større end dem til race , så det vil nbok være smart at sætte vægtgrænse på hvornår der skal nummerplade og spotter på .
man skal ikke trykke andre ned for selv at komme højere op på stigen.
Respekt kan man ikke kræve , det skal man gøre sig fortjent til .
 
HrJahns
Emnestarter
Indlæg: 3
Tilmeldt: 06 sep 2015 19:36
Kontakt:

Hej Tom Faktisk er en

08 sep 2015 23:30

Hej Tom
Faktisk er en drone:
Drone er en generel betegnelse for et førerløst luftfartøj, på engelsk betegnet som Unmanned Aerial Vehicle, forkortet UAV (Taget fra Wikipedia.) Så alt flyvende er jo en drone ???

I multirotor sammenhænge er en drone så yderligere sat op med et gps og kompas system, og således kan de ”hænge” på sammen gps koordinat. Det kan en multirotor racer ikke, da den netop ikke har hverken gps eller kompas bygget ind.

Endeligt kan du få drone med gps, kompas og kamera der er meget små, som fx Nine Eagles på 135 gram og det er inkl. Alt det ovennævnte.

Så det bliver ikke nemt at styre med vægt grænser.
Så hellere om der er gps eller ej, for deri ligger den store forskel på multirotormaskinerne.
 
Stuff
Indlæg: 1446
Tilmeldt: 05 aug 2010 08:54
Kontakt:

HrJahns - jeg synes du

09 sep 2015 08:00

HrJahns - jeg synes du er inde på noget rigtigt, men det er lidt snævert når du kun fokuserer på multirotorer (droner eller FPV racere). Problemet er at ALT bliver fremlagt som droner i den tværministerielle rapport. Ikke kun de multi-roterende varianter af vores hobby. Så de problemer du fremsætter er ikke unikke for racerne.
Og så lad mig da høfligt pointere at FPV racere flyves mange steder. Ikke kun på godkendte baner, men også i parker og andre offentlige steder (og det er der ikke noget galt i), når folk træner.
Næstved Modelflyveklub

DarkLake RC: http://www.darklakerc.dk

Mød os på Facebook her: http://www.facebook.com/darklakerc
 
Brugeravatar
Mikkel Pilot
Indlæg: 4
Tilmeldt: 07 sep 2015 12:00
Kontakt:

HrJahns - jeg synes du

22 sep 2015 13:01

HrJahns - jeg synes du er inde på noget rigtigt, men det er lidt snævert når du kun fokuserer på multirotorer (droner eller FPV racere). Problemet er at ALT bliver fremlagt som droner i den tværministerielle rapport. Ikke kun de multi-roterende varianter af vores hobby. Så de problemer du fremsætter er ikke unikke for racerne.
Og så lad mig da høfligt pointere at FPV racere flyves mange steder. Ikke kun på godkendte baner, men også i parker og andre offentlige steder (og det er der ikke noget galt i), når folk træner.


Dem som har indflydelse bør få adskilt modelflyvning fra droner!
Det der typisk adskiller droner og almindelig modelflyvning er muligheden for GPS og tilhørende programmering.
Det er simpelt og selv en lægmand kan se og forstå forskellen!

Men det tager laaaa....ng tid inden der kommer en afklaring bl.a. fælleseuropæiske interesser.
De professionelle har også deres bekymringer. De er protektionistiske pga. penge og dispensationer osv.

Og FPV racere er OK så længe GPS muligheden ikke er til stede!
Religion er noget fanden har skabt!
 
Brugeravatar
Allan Feld
Indlæg: 5208
Tilmeldt: 29 okt 2001 21:28
Geografisk sted: Aarhus, DK
Kontakt:

I den høringsrapport vi indsendte

22 sep 2015 22:29

I den høringsrapport vi indsendte til Trafikstyrelse og i den høringsrapport som vi på torsdag sender til EASA, tager vi skarpt afstand fra at skære alt over én kam.
Det gør svenskerne, normændene, tyskerne, svejtserne og det europæiske luftsportsargentur også. Og vi indsender alle høringsrapporter.

MDKs synspunkt er, at det ikke er fartøjet, men dets anvendelse og udstyr der afgør om det er et modelfly eller en drone.

Vi siger: alt der flyves akitvt af en pilot på en måde sammenlignelig med et bemandet fly - altså det vi normalt gør med fjernstyringssenderen-, er et modelfly. Fartøjet kan godt indeholde stabiliserende funktioner som fx gyroer på helikoptere og multirotorer, men det er ikke selvnavigerende.

Derfor siger vi også i vores høringssvar i begge tilfælde: En drone er en ubemandet fartøj, som er i stand til på egen hånd (uden pilotens assistance) at opsøge en forud programmeret destination enten direkte eller via en serie af waypoints. Kan den ikke dét, er fartøjet ikke en drone.

Præsision: Modeller der er udstyret med en 'hjælp, jeg giver op, kom selv hjem' funktion er ikke droner. For de kan ikke programmeres til at flyve et sted hen.
De kan kun finde hjem til udgangspunktet - en slags elektroniske brevduer.
mvh. Allan Feld



Medlem af AMC, Nuserne, Aviator og Lindtorp
 
HenningOvergaardLarsen
Indlæg: 1534
Tilmeldt: 27 feb 2011 15:04
Kontakt:

I den høringsrapport vi indsendte

23 sep 2015 17:22

I den høringsrapport vi indsendte til Trafikstyrelse og i den høringsrapport som vi på torsdag sender til EASA, tager vi skarpt afstand fra at skære alt over én kam.
Det gør svenskerne, normændene, tyskerne, svejtserne og det europæiske luftsportsargentur også. Og vi indsender alle høringsrapporter.

MDKs synspunkt er, at det ikke er fartøjet, men dets anvendelse og udstyr der afgør om det er et modelfly eller en drone.

Vi siger: alt der flyves akitvt af en pilot på en måde sammenlignelig med et bemandet fly - altså det vi normalt gør med fjernstyringssenderen-, er et modelfly. Fartøjet kan godt indeholde stabiliserende funktioner som fx gyroer på helikoptere og multirotorer, men det er ikke selvnavigerende.

Derfor siger vi også i vores høringssvar i begge tilfælde: En drone er en ubemandet fartøj, som er i stand til på egen hånd (uden pilotens assistance) at opsøge en forud programmeret destination enten direkte eller via en serie af waypoints. Kan den ikke dét, er fartøjet ikke en drone.

Præsision: Modeller der er udstyret med en 'hjælp, jeg giver op, kom selv hjem' funktion er ikke droner. For de kan ikke programmeres til at flyve et sted hen.
De kan kun finde hjem til udgangspunktet - en slags elektroniske brevduer.




Se det lyder da som sund fornuft. Anvendelsen afgør om det er en drone. GPS stabilisering er skam rart på modelfly også, så det ville være synd, om det var der grænsen skulle sættes. Men waypointflyvning er vist mest en droneforteelse, så der er fint hold i det du siger der, Allan.
Medlem af:

Sleipner Modelflyveklub
Modelflyvning Danmark
 
HenningOvergaardLarsen
Indlæg: 1534
Tilmeldt: 27 feb 2011 15:04
Kontakt:

Det er ikke sund fornuft,

24 sep 2015 17:09


Det er ikke sund fornuft, at tro GPS stabiliserer modelfly og droner. Med den nøjagtighed en GPS giver, vil IFO'n (Identificeret Flyvende Objekt) ikke kunne bruge det til noget. Stabiliseringen foregår ved sensorer for bevægelsesretninger og GPS kan blot angive højde og placering i landskabet. FBL systemer fra modelhelikoptere er overført til fastvingede modelfly og er kun et udtryk for udviklingen af sensorer og software til stabilisering af IFO'n overføres via Gyroer og software til styreflader, i stedet for hovedrotor og halerotorbladene (3D Gyro).



Det er netop stabilisering af placering i landskabet jeg snakker om, ikke væltesikring .



Men ellers er det sjovt at flyve :rolleyes: og have kontrol, HELE TIDEN, med eller uden 3D Gyro, i synsfeltet. Se dèt er modelflyvning og ikke noget teknisk fis og leg.



Ja jeg flyver også heli uden FBL stabilisering. Og det er da sjovt (og inkluderer en del teknisk fis og leg). Men andre dage vil jeg hellere bare sidde og slappe af med en GPS stabiliseret multirotor (som inkluderer en anden slags teknisk fis og leg). Jeg føler mig ikke for gammel til at lege endnu .
Begge dele anser jeg for modelflyvning. Der var også en gang nogle der mente, at det kun var fastvinge som er modelflyvning, ikke det der helikopter fis.


Men det vist ikke god tone, at påpege hvad der kan anvendes som skillevej mellem modelflyvning og droneflyvning.



Hvorfor ikke?
Vi har vel hver især lov at give vores mening til kende.
Og jeg mener Allan har fat i den fede ende. Og jeg håber bare der bliver hørt efter de rigtige steder.
Medlem af:

Sleipner Modelflyveklub
Modelflyvning Danmark