Alle danske modelpiloters forum

 
Mikael T
Emnestarter
Indlæg: 62
Tilmeldt: 11 sep 2007 22:10
Geografisk sted: Silkeborg
Kontakt:

Forsikringsdækning

23 okt 2007 21:01

Jeg bor tæt ved en sportsplads hvor jeg indtil videre flyver med mine helier, bla. en Trex-600.
Der er efter min mening > 150 m til ”bymæssig bebyggelse og større offentlig vej”, men af og til nysgerrige tilskuere.
Er jeg ansvarsmæssigt dækket gennem RCU hvis nu det utænkelige skulle ske, at min helikopter rammer dem eller deres bil fx?

Dette spørgsmål er måske allerede behandlet her, links modtages gerne.
 
Nielsen
Indlæg: 208
Tilmeldt: 12 jan 2002 21:39
Kontakt:

23 okt 2007 22:21

har du en tilladelse til at flyve der ???
Nielsen
 
Nielsen
Indlæg: 208
Tilmeldt: 12 jan 2002 21:39
Kontakt:

23 okt 2007 22:38

ja man så kan du jo godt svaret, har du ikke lov til at flyve der så: NEJ du jo ikke forsikret
Nielsen
 
jespero
Indlæg: 115
Tilmeldt: 06 feb 2003 22:33
Kontakt:

24 okt 2007 01:46

At man ikke har en tilladelse betyder vel ikke nødvendigvis at man ikke har lov!
Mvh. Jesper
 
Brugeravatar
Regnar Petersen
Indlæg: 2440
Tilmeldt: 13 nov 2001 22:20
Geografisk sted: Horsens
Kontakt:

24 okt 2007 06:13

Kopi af besked:Oprindelig indsendt af jespero



At man ikke har en tilladelse betyder vel ikke nødvendigvis at man ikke har lov!

Hej Jesper



Jo det hænger sammen. Lodsejeren af den plads man flyver fra, skal give sin tilladelse. Er al offentlig aktivitet tilladt på sportspladsen har man lov. Ellers ikke.



Kopi af besked:Der er efter min mening > 150 m til ”bymæssig bebyggelse og større offentlig vej”

Hej Mikael. Hvis din mening om længden på en meter, svarer til det som gængse målebånd viser, så overholder pladsen jo kravene. Husk at du skal måle fra det punkt på pladsen der ligger tættest på bebyggelse eller vej, og ikke fra det sted på pladsen hvor du flyver.



Bemærk også § 4.1 a som er grundreglen for al flyvning, ligegyldig hvor den foregår: "Flyvningen skal udføres på en sådan måde, at andres liv og ejendom ikke udsættes for fare, og således at omgivelserne påføres så ringe ulempe som muligt."
M.v.h. Regnar

"Vær nidkær med hvad du skriver, men storsindet med hvad du accepterer!"



 
Nielsen
Indlæg: 208
Tilmeldt: 12 jan 2002 21:39
Kontakt:

24 okt 2007 07:36

jespero
at have lov betyder man loven på sin side der af ordet lov.
for lige at runden den af at have ret; er at have retten på sin side.
(retten er en doms afsigelse)
Nielsen
 
jespero
Indlæg: 115
Tilmeldt: 06 feb 2003 22:33
Kontakt:

24 okt 2007 15:06

Kopi af besked:Oprindelig indsendt af Regnar Petersen



Kopi af besked:Oprindelig indsendt af jespero



At man ikke har en tilladelse betyder vel ikke nødvendigvis at man ikke har lov!

Hej Jesper



Jo det hænger sammen. Lodsejeren af den plads man flyver fra, skal give sin tilladelse. Er al offentlig aktivitet tilladt på sportspladsen har man lov. Ellers ikke.



Og dermed giver du mig netop ret. At man ikke har en tilladelse betyder vel ikke nødvendigvis at man ikke har lov! Der er masser af steder, hvor man ikke behøver en tilladelse for at have lov til at flyve.
Mvh. Jesper
 
Brugeravatar
Lars Kildholt
Indlæg: 534
Tilmeldt: 30 okt 2001 14:00
Geografisk sted: Greve
Kontakt:

24 okt 2007 21:55

Michael - Sådan er det også for STORMODELLER og Jetturbinedrevne modeller fordi fer i BL9-4 pkt 4.2b står:



Flyvning må kun finde sted fra en godkendt modelflyveplads, jf. pkt. 4.3 b., og skal finde sted inden for begrænsningerne af det luftrum, der hører til en anmeldt modelflyveplads, jf. pkt. 4.3 a.



4.2 handler generelt om Stormodeller og Jetturbinedrevne fly (Stormodeller er 7-25 kg)



Men modeller under 7 kg er ikke omfattet af de bestemmelser (med mindre det er en jetturbinemodel) - og der er faktisk intet der taler for at der IKKE er forsikringsdækning ej heller hvis du IKKE har lov eller måske explicit har fået forbud... Blot du overholder de generelle bestemmelser - 150m til større offentlig vej og bymæssig bebyggelse osv. (se BL9.4 - 4.1 her..: [url]http://www.rc-unionen.dk/luftfartsloven.htm )
mvh
Lars Kildholt
formand
Stifter af forum
 
Mnemonic
Indlæg: 449
Tilmeldt: 05 feb 2009 15:39
Kontakt:

Er der nogen nedre grænse

15 sep 2013 14:26

Er der nogen nedre grænse i vægt. Jeg tænker f.eks en Blade mCPX på 68 gram. Ser man bare stort på bl9.4, da den er så lille at den ikke rigtigt gør nogen skade, eller hvad gør i?

/Brian NFK
/Brian
Medlem af NFK
 
Brugeravatar
DonKanan
Indlæg: 419
Tilmeldt: 01 jul 2011 10:41
Kontakt:

Er der nogen nedre grænse

15 sep 2013 15:33

Er der nogen nedre grænse i vægt. Jeg tænker f.eks en Blade mCPX på 68 gram. Ser man bare stort på bl9.4, da den er så lille at den ikke rigtigt gør nogen skade, eller hvad gør i?

/Brian NFK


Har hørt noget om at luftfartstyrrelsen (ihvert fald inden man kunne filme fra så små flyvende ting)
At alt under 200 gram bliver defineret som værende legetøj. Og dermed ikke har noget BL og gøre.

Udover det har jeg også hørt at hvis uheldet er ude og der sker noget. Så er man ikke dækket af sin normale forsikring.

Så ja. Det er noget af en gråzone. Jeg flyver selv ret ofte i parken med mine små modeller og har i sinde at fortsætte med det som minimum indtil jeg får den første bøde. :-)

Men hvis først du rammer en i ansigte tror jeg nu alligevel sådan en mcpx kan gøre temmelig stor skade ;-)
Husk at brug hovedet :-)
Venligst
Dannie Kanan

Hjemmebyg Ace Of Spades 46cm
RC-Factory edge540 80cm
ST-Models MX2 120cm
SJM 400
E-Flite blade nano cp x
JR DSX7 2,4Ghz